산재형사변호 | 추락사고 사망 도급인 책임 산업안전보건법 위반 불기소 사례 - 산재변호사

산재형사변호, 사업장에서 일어난 중대재해로 인해 지금 형사처벌 위기에 놓이셨나요?

최근들어 실제 안전관리 책임 범위와 관계 없이 사업주라는 이유만으로 형사책임을 엄중하게 묻는 경우가 더욱 많아지고 있습니다.

이번 사건의 의뢰인께서도 임차 건물 내 기계식 주차장에서 작업하던 근로자가 추락사하여 산업안전보건법 위반 혐의로 수사를 받게 되셨는데요.

실제 관리 책임 범위와 계약 관계를 객관적으로 입증해 억울한 책임에서 벗어난 산업안전보건법위반 산재형사변호 마중 성공사례를 소개합니다.

1. 산재형사변호ㅣ 왜 산재변호사를 찾아오셨나요?

임차 중인 건물 내 기계식 주차장에서 보수 점검 작업을 수행중이던 근로자의 추락사, 수사기관은 의뢰인에게 도급인 안전조치 의무 위반 책임을 물었습니다.

특히 재해 당시 근로자가 안전모를 착용하지 않은 상황으로 사안은 더욱 엄중해졌죠.

다만 의뢰인께서 억울했던 부분은 다음과 같았습니다.

1) 의뢰인이 직고용한 근로자가 아닌 재하청업체 소속이었던 점

2) 재하도급 계약이 체결되었다는 상황을 그동안 알지 못했다는 점

그럼에도 문제가 되었던 도급인 책임, 의뢰인께서는 실제 계약 관계와 안전관리 책임을 밝히기 위해 산재형사변호에 탁월한 곳을 찾아 저희에게 오셨습니다.

2. 산재형사변호ㅣ 진행을 위해 살펴본 사건의 핵심 쟁점

산재형사변호가 필요한 이번 사건 쟁점은 [ 산업안전보건법상 안전조치 의무를 실제 부담하는 지위에 있었는지 여부]였습니다.

산업안전보건법은 도급인이 자신의 사업장에서 수급인 근로자가 작업하는 경우 일정한 안전보건조치를 해야 한다고 규정하고 있습니다. 이에 근로감독관은 의뢰인을 도급인으로 판단하여 산업안전보건법 위반 혐의를 적용했습니다.

그러나 형식적인 계약관계만으로 곧바로 모든 안전관리 책임이 인정되는 것은 아닙니다.

• 사고가 발생한 기계식 주차장의 관리 책임이 누구에게 있었는지

• 의뢰인이 재하도급 사실을 인지하고 있었는지

• 실제 안전관리 및 유지보수 업무를 수행한 주체가 누구인지

• 산업안전보건법상 안전조치 의무를 의뢰인에게 인정할 수 있는지

단순히 사업장 내에서 사고가 발생했다는 사실보다 계약 내용 / 관리 권한 / 실제 작업 구조를 객관적인 자료로 입증하는 것이 사건 해결의 핵심이었습니다.

⚖️ 산재형사변호 : 일반 형사와 접근법부터 다르기에 산재+형사 두 분야를 결합한 조력이 필요합니다 [확인☑️]

3. 산재형사변호 ㅣ산재변호사의 구체적 조력 과정

⚖️ 산재형사변호 : 점점 더 엄중해지고 있는 사업주 책임, 경험이 곧 승산을 만듭니다 [사례🔍]

4. 산재형사변호ㅣ산업안전보건법 위반 불기소 및 작업중지명령 해제 성공

마중의 탄탄한 산재형사변호를 통해 얻은 결과는 다음과 같았습니다.

검찰 단계서 산업안전보건법위반 불기소 처분 성공 → 형사재판 진행하지 않고 사건 마무리

작업중지명령 해제 성공 → 사업장 운영 조속히 재개

이렇듯 중대재해가 발생했더라도 구체적 상황에 따라 형사처벌 방어가 가능하기에, 가능성을 판단하는 산재변호사의 면밀한 조력이 반드시 필요합니다.

시간이 흐를수록 방어 가능성은 낮아지는 산재형사변호, 더이상 망설이기 보다 빠르게 대응 전략을 논의해보시기 바랍니다.

⚖️ 산재형사변호: 사업주 산재 대응 산재변호사가 정리한 3분영상 살펴보기 [ 확인📺 ]